Una disputa sobre la fusión entre Forward Air y Omni Logistics finalmente se verá en un tribunal el viernes. El Tribunal de Cancillería de Delaware tendrá la tarea de determinar si Omni violó el acuerdo al no cumplir con ciertas condiciones previas al cierre y si tergiversó las proyecciones financieras como ha alegado Forward.

Omni presentó demanda contra Forward a finales de octubre, diciendo que la empresa de carga parcial estaba intentando poner fin injustificadamente a la fusión debido a la reacción que había recibido de los inversores, quienes estaban molestos porque no se les permitiría votar sobre el acuerdo antes del cierre. Poco después del Anuncio del acuerdo del 10 de agostolas acciones de Forward cayeron más del 40% y ahora valen solo la mitad del valor previo a la operación.

Omni reclama Adelante (NASDAQ: FWRD) ha inventado un supuesto incumplimiento de contrato acusándola falsamente de demorarse ante las solicitudes de información financiera. También dijo que Forward tergiversó las proyecciones de ganancias que proporcionó. Sostiene que ha actuado de buena fe y ha cumplido todos los requisitos previos al acuerdo.

Forward alega que Omni no proporcionó información oportuna sobre las actualizaciones financieras y que sus proyecciones para 2023 están por debajo de las reafirmadas previamente con los prestamistas. Citando las supuestas violaciones, Forward pidió al tribunal que lo dejara fuera del trato.

• Omni alega que el director ejecutivo de Forward retuvo y destruyó los documentos solicitados
• Forward Air y Omni señalan con el dedo las previsiones de EBITDA
• Inversionista de Forward Air denuncia acoso por parte de Omni después del rechazo de la fusión
• Los nuevos objetivos a largo plazo de Forward no incluyen a Omni
• Forward presenta una contrademanda contra Omni y busca una salida a la fusión
• Omni Logistics pide al tribunal que obligue a Forward Air a cerrar la mesa
• El nuevo plan de Forward puede no incluir Omni
• Forward Air puede rescindir el acuerdo con Omni incluso si el tribunal se hace a un lado
• Un inversionista activista busca derrocar a la junta directiva y al director ejecutivo de Forward Air
• El tribunal extiende la orden temporal que bloquea el acuerdo Forward Air-Omni
• La oferta de Forward Air por Omni bloqueada temporalmente por un tribunal
• Forward Air ve un agosto silencioso después del anuncio de un acuerdo controvertido
• Forward Air dice que «ganarse la confianza» es imprescindible después de la adquisición de Omni
• El último acuerdo de Forward Air asusta a clientes e inversores
• Forward Air se fusiona con Omni Logistics y apuntará a LTL acelerado

Disputa sobre pronósticos de EBITDA; Los «retrasos» de Omni producen una financiación «inadecuada» del acuerdo

Gran parte de la prueba se centrará en las proyecciones financieras y en si Omni no proporcionó las actualizaciones financieras requeridas a Forward.

Forward dijo a su grupo de préstamos que esperaba que Omni generara $167 millones en ganancias ajustadas antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización durante 2023. La proyección fue reafirmada a los prestamistas el 2 de octubre cuando Forward estaba cerrando una emisión de notas por $725 millones, que es parte del paquete de deuda de 1.850 millones de dólares necesario para financiar la transacción. Sin embargo, Forward afirma que el director ejecutivo de Omni, JJ Schickel, le mostró al director ejecutivo de Forward Air, Tom Schmitt, una diapositiva que muestra una proyección de EBITDA para 2023 de solo 111,2 millones de dólares en un desayuno un día después.

Omni sostiene que presentó el pronóstico del 2 de octubre como un escenario hipotético con la expectativa de “no crecimiento” en la segunda mitad del año. Dijo que la diapositiva también mostraba una proyección de 147,2 millones de dólares, que incluía 36 millones de dólares en palancas pro forma vinculadas a varios escenarios de rendimiento y reducción de costos. Dijo que Forward tergiversó intencionalmente el intercambio como una forma de salir del acuerdo.

Forward dijo que la diapositiva se presentó sin ningún descargo de responsabilidad en la reunión en persona y que el 4 de octubre Omni envió la diapositiva por correo electrónico con el idioma agregado. Forward mantiene la cifra de 111,2 millones de dólares como el verdadero pronóstico de Omni, ya que la compañía había producido sólo 73 millones de dólares en EBITDA ajustado durante los primeros tres trimestres del año. Dijo que Omni revisó las cifras el 1 de noviembre, elevando la cantidad que ganó en los primeros tres trimestres a 115 millones de dólares, para que el puente hacia su nuevo pronóstico para todo el año de 160 millones de dólares parezca más alcanzable.

Forward también afirma que Omni tardó en entregar los resultados financieros de julio y agosto a pesar de las numerosas solicitudes. Dijo que Omni le informó el 12 de octubre que no proporcionaría más información financiera hasta que se cerrara el trato. Al mismo tiempo, dijo que Omni comenzó a negar “el acceso a sus datos, instalaciones y personal” a una empresa externa encargada de integrar las dos empresas. Omni se retractaría más tarde de esa negativa, según mostraron documentos judiciales.

Omni dijo que hizo varias consultas a Forward, buscando ayuda para determinar cómo preparar sus resultados y pronósticos financieros, ya que no tenía experiencia como empresa pública. También buscó orientación sobre cómo dividir las sinergias de EBITDA previstas que produciría el acuerdo. Dijo que Forward nunca proporcionó esa orientación, que fue la razón del retraso en la presentación de los estados financieros.

Forward afirma que el motivo del retraso fue que las proyecciones anteriores de Omni «habían sido engañosas».

Omni dijo que notificó a Forward el 26 de octubre que se habían cumplido todas las condiciones y que el acuerdo debería cerrarse al día siguiente. Sin embargo, el mismo día, Forward hizo público que podría rescindir la transacción debido a los supuestos incumplimientos a pesar de que acababa de ganar una audiencia en un tribunal de Tennessee donde Los accionistas intentaban bloquear el acuerdo..

Forward dijo que Omni sabía en septiembre, cuando se estaban consolidando los compromisos con los prestamistas, que era necesario reducir su estimación para todo el año 2023. Afirma que el retraso en la recepción de datos financieros dio lugar a una estructura de financiación «inadecuada», ya que ahora estará limitada en cuanto a lo que se puede utilizar en una línea de crédito renovable de 400 millones de dólares. Ese revólver sólo estaba destinado a respaldar la transacción, y su verdadera intención era proporcionar capital de trabajo futuro a la entidad combinada.

Forward dijo que los retrasos también dieron como resultado un precio de transacción desfavorable y señaló que ahora podría enfrentar una rebaja de su calificación crediticia, lo que afectaría su capacidad de obtener fondos adicionales para la transacción si fuera necesario.

Omni negó las acusaciones en documentos judiciales, diciendo que «nunca tergiversó nada ante los prestamistas» y que mantuvo sus pronósticos de EBITDA anteriores.

Se espera que otros elementos de interés se descubran en el juicio

La declaración del director financiero de Omni, Zhuo Chen, puede arrojar luz sobre los supuestos incumplimientos del acuerdo. Forward presentó una moción el 15 de diciembre para destituir a Chen, quien, según dijo, es “el guardián de la información financiera”. Forward dijo que fue Chen quien “fue responsable de responder (o, en este caso, no responder) a las solicitudes de Forward Air”.

Forward también dijo que Chen fue quien reafirmó la proyección de EBITDA de 167 millones de dólares de Omni en las llamadas de diligencia debida. Sin embargo, dijo que Chen no se presentó a la llamada del 2 de octubre y que fue el abogado general de Omni quien confirmó que «no hubo cambios» en el pronóstico.

“En retrospectiva, la ausencia del Sr. Chen, ya sea deliberada o no, fue conveniente para Omni. Para el 2 de octubre, el Sr. Chen sin duda habría sabido que la proyección anterior de 167 millones de dólares en EBITDA ajustado para el año fiscal 2023 era materialmente incorrecta y requería una revisión a la baja”, alegó Forward en la presentación.

Forward dijo que Omni ofreció sólo un día para que Chen fuera depuesto, poco después de que Omni presentara el 70% de los documentos requeridos, lo que dejó al abogado de Forward sin tiempo para prepararse.

Es probable que el juicio también proporcione más detalles sobre las afirmaciones de Omni de que Schmitt documentos solicitados retenidos y destruidos vinculado a las reuniones de la junta directiva que discuten la transacción. Omni afirma que los documentos habrían proporcionado detalles sobre los esfuerzos de Forward para evitar la transacción. Dijo que algunos de los artículos continuaron siendo destruidos después de que se emitió un aviso de retención por litigio.

Omni también ha solicitado la producción del Blackberry y el iPhone personales de Schmitt, que según Forward no es necesario producir y que su búsqueda no ha revelado textos relacionados con el trabajo.

Forward dijo que ha proporcionado cientos de cadenas de texto y más de 1.300 páginas de notas escritas a mano de Schmitt y otros elementos relacionados con la fusión. Señaló que algunos de los documentos solicitados se centraban en conversaciones con sus banqueros de inversión y fueron «preparados en previsión de un litigio» con Omni, protegiéndolos de la divulgación.

Además, Forward no ha publicado una actualización sobre los intereses y tarifas incurridos como parte del financiamiento del acuerdo. Se esperaba que los gastos por intereses, después de descontar los intereses ganados en una cuenta de depósito en garantía, sobre sus notas al 9,5% fueran de aproximadamente 100.000 dólares por día. Las tarifas para mantener los compromisos de los prestamistas para la línea de préstamo a plazo de 1.125 millones de dólares aumentarían a casi 310.000 dólares por día después del 23 de noviembre.

Los accionistas se rebelan

Forward sorprendió a Wall Street en agosto cuando anunció la fusión con el transportista Omni. Un precio inicial de 3.200 millones de dólares (aproximadamente 18 veces el EBITDA ajustado final, excluyendo las sinergias del acuerdo) provocó la ira de los inversores, a quienes no se les permitió votar sobre ninguna parte de la transacción hasta después de su cierre.

La transacción de deuda y capital tendría una dilución del 38% para los accionistas existentes y aumentaría el apalancamiento de la deuda de Forward (deuda neta al EBITDA ajustado de los últimos 12 meses) a aproximadamente cuatro veces al cierre. El precio del acuerdo se acerca actualmente a los 2.400 millones de dólares dada la venta masiva de acciones de Forward.

El gran accionista institucional ClearBridge Investments criticó abiertamente la fusión y los documentos judiciales destacaron quejas similares de P. Schoenfeld Asset Management. El inversor activista Ancora Holdings Group dijo que buscaría Retire el tablero y Schmitt. ya que el acuerdo fue «estructurado intencionalmente para evitar una votación de los accionistas antes del cierre».

Dos tercios de las acciones asignadas al cierre a las partes interesadas de Omni (principalmente los patrocinadores de capital privado Ridgemont Equity Partners y EVE Partners) son acciones preferentes sin derecho a voto, lo que mantiene las acciones con derecho a voto emitidas por debajo del umbral del 20% que requiere el voto de los accionistas en Tennessee, donde tiene su sede Forward. Los accionistas de Forward podrán votar sobre la conversión de esas acciones en acciones ordinarias con derecho a voto una vez que se cierre la transacción. Sin embargo, si se rechaza la conversión, a esas unidades se les adeudaría un dividendo de aproximadamente el 13%, definido como un 3,5% por encima del rendimiento de su deuda más junior.

Además, si los accionistas acuerdan convertir las acciones, los accionistas de Omni tendrán el 38% de los derechos de voto. Ese bloque de votantes también debería votar a favor de los directores designados por la junta directiva en elecciones futuras. Los inversores también se han mostrado en desacuerdo con que Omni obtenga cuatro puestos en la junta directiva de Forward y con la designación de Schickel como presidente y segundo al mando.

Un grupo de accionistas más pequeños, encabezados por el ex director financiero de la empresa, han intentó bloquear el acuerdo en un tribunal de Tennessee, reclamando daños y perjuicios y diciendo que se les debería dar derecho a voto. Se emitió una orden de restricción temporal que suspendía el acuerdo. disuelto a finales de octubrepero el equipo directivo de Forward ha dicho que el asunto aún está en curso.

Forward dijo originalmente que la adquisición de Omni, uno de sus actuales clientes de transporte, le permitiría eliminar al intermediario y aumentar los márgenes. Algunos de los antiguos clientes de Forward inicialmente cuestionó el impacto del acuerdo ya que posiciona a Forward como proveedor de servicios de larga distancia y como competidor directo. Sin embargo, Forward dijo que ha podido aumentar los volúmenes con esos transportistas heredados desde el anuncio.

Más artículos de FreightWaves de Todd Maiden

• Las tarifas de transporte de carga de camiones se estabilizan, según muestra el informe de Cass
• El tribunal aprueba la venta de la segunda terminal amarilla; liq uidación solo medio completa
• PS Logistics adquiere el transportista de plataforma dedicado Buddy Moore Trucking