Un tribunal danés ha encontrado que aunque el maestro de un petrolero actuó con negligencia en un incidente de anclaje que cortó un cable de energía submarino, la responsabilidad de la compañía naviera es limitada. El caso, que data de febrero de 2022, se produce como el tema del arrastre y la intención de anclaje y la conciencia de la situación se ha planteado después de incidentes similares en el Báltico que están bajo revisión legal.

Este caso surge del 26 de febrero de 2022, cuando la isla de Bornholm se sumergió en la oscuridad con la compañía de energía sueca Energinet, determinó rápidamente que uno de sus cables de energía submarinos había sido severamente dañado. La energía se restauró en unas pocas horas con una estación de generación de reserva en la isla, mientras que tardaría más de un mes en reparar el cable.

El petrolero de productos Samus Swan se identificó rápidamente como la causa probable de la falla de energía. El seguimiento mostró que el buque DWT de 5,700, que está registrado en Dinamarca, había estado en el canal en alta mar pero inicialmente negó la responsabilidad. La compañía naviera danesa Uni-Tankers, que opera el barco, luego admitió la responsabilidad, pero dijo que fue un accidente debido en parte al clima pesado.

Energía demandado en 2023 informando que le había costado a la compañía casi $ 8 millones para reparar el cable. El proceso tomó hasta marzo de 2022, y la compañía informó que más de 2.5 millas de cable tuvieron que ser reemplazadas.

Los jueces en el Tribunal Marítimo y Comercial de Dinamarca emitieron un fallo el 4 de julio encontrando que, si bien acordaron que el Capitán mostró negligencia, no creen que se extendiera al nivel de negligencia grave porque no había conocimiento de la probabilidad de daños al cable. Los informes de los medios están citando detalles del veredicto que dicen que la tripulación no reconoció que el ancla había caído. El informe dice que cuando la embarcación comenzó a perder velocidad, el capitán se centró en los motores. Dos de los expertos en el panel creían que el comportamiento del capitán era negligente, mientras que un tercero dijo que era negligencia grave.

La decisión del Tribunal permite a Uni-Tanker limitar el nivel de responsabilidad a un máximo de aproximadamente $ 4.3 millones (DKK 27.2 millones). Energinet había estado demandando por aproximadamente $ 6 millones (DKK 38 millones).

La compañía eléctrica emitió un comunicado diciendo que estaba entristecido por la decisión. Está revisando el veredicto y por ley, tiene derecho a apelar ante el Tribunal Superior.

La decisión se lanzó el mismo día que otro maestro fue llevado a los tribunales por cargos similares. Reuters informa al maestro chino del contenedor Nuevo oso polar Hizo su primera aparición en una corte de Hong Kong después de ser acusada por la autoridad marítima china de haber causado «daño criminal» después de que se determinó que el barco arrastró su ancla a través de una tubería de gas natural y cables de comunicación en el Báltico. Una vez más, en cuestión es la intención o si fue un comportamiento imprudente lo que causó el daño.

Los fiscales suecos en febrero de 2025 publicaron un recipiente de Navibulgar hallazgo de que fue una liberación accidental del ancla. Dijeron que la tripulación no estaba al tanto del incidente de arrastre y determinaron que era una pobre marinería y equipos dañados lo que causó el incidente.

Las autoridades finales han estado investigando el caso del Nuevo oso polar y otros en el Báltico pero aún no han tomado una decisión si presentarán cargos. Las compañías de servicios públicos Fingrid y Elering inicialmente detuvieron el petrolero de la flota de sombras Águila En el incidente más reciente, pero liberó el barco mientras buscaba una compensación en los tribunales. Se dice que los fiscales terminados están revisando los detalles del caso del águila, mientras que el capitán y el primer y el segundo oficiales del Águila Permanecer bajo sospecha y se ha ordenado que no salga de Finlandia. Se espera una decisión de enjuiciar en septiembre.