Los fiscales y los abogados defensores hicieron sus declaraciones finales el viernes 12 de septiembre en el Tribunal de Distrito de Helsinki en el juicio del Capitán y dos oficiales del petrolero del producto Águila Por cargos de que su negligencia causó el daño el 25 de diciembre de 2024, de cinco cables submarinos que se ejecutan entre Finlandia y Estonia. Después de una amplia especulación de que era un caso de sabotaje, la fiscalía se centró en las responsabilidades de comando, citando negligencia y no perseguir cargos de daño intencional a los cables.

El capitán, primero y segundo oficiales del petrolero de productos fueron acusados ​​de sabotaje agravado e interferencia agravada con las telecomunicaciones como resultado del incidente de anclaje. El juicio comenzó el 25 de agosto, y el tribunal ahora está programado para emitir su fallo el 3 de octubre.

Los tres oficiales del barco han sido sometidos a una prohibición de viajes desde enero de 2025 que no les permitió abandonar Finlandia. Otros de la tripulación que inicialmente habían estado bajo investigación fueron eliminados de la prohibición de viajar. Sin embargo, el tribunal también falló para levantar la prohibición de viajar al capitán y dos oficiales. Los fiscales habían argumentado que debería permanecer en su lugar hasta el veredicto.

El caso se centró en si el capitán y los oficiales deberían haberse dado cuenta de que el ancla cayó y estaba siendo arrastrado. Los investigadores concluyeron que cayó debido al mal mantenimiento y un pasador de seguridad roto en el tapón de la cadena. Los abogados defensores respondieron que el ancla sin viento había sido atendida y probada, y además, había resistido tormentas violentas antes de que el barco entrara en el Golfo de Finlandia.

La fiscalía sostuvo que deberían haberse dado cuenta de que había un problema porque la velocidad del barco cayó cuando el ancla comenzó a arrastrarse. La defensa era que creían que era un problema del motor que causó la caída de la velocidad. En sus comentarios finales, la fiscalía afirmó al tribunal que no se presentaron pruebas de problemas de motor.

El capitán, dijeron, es responsable de la gestión y condición de la nave mientras los dos oficiales estaban en reloj de navegación durante el tiempo que el ancla arrastró 90 kilómetros (55 millas) a lo largo del fondo marino y rompió cinco cables. Defense dijo que fue el ingeniero jefe, quien no estaba en juicio, quien fue responsable de la condición de la maquinaria, incluido el ancla. Además, cuestionaron por qué las autoridades finlandesas no habían informado al barco antes cuando sospechaban que estaba arrastrando el ancla.

También sigue habiendo un problema de jurisdicción, y si el barco entró voluntariamente en aguas finlandesas. La defensa argumenta que Finlandia carecía de la autoridad porque el daño ocurrió en las aguas internacionales y el barco solo ingresó a las aguas finlandesas cuando la policía lo ordenó.

Los fiscales todavía están pidiendo al tribunal que condena a cada uno de los tres oficiales a un mínimo de dos años y medio de prisión. El medio de comunicación finlandés Yle dice que la clemencia de las oraciones propuestas se debe a que los cables no se rompieron intencionalmente y el daño general fue «bastante menor». Las compañías informaron que tardó unos meses en completar las reparaciones a un costo de aproximadamente 55 millones de euros ($ 65 millones).

El incidente, sin embargo, planteó preocupaciones sobre la seguridad de la infraestructura clave. Fue seguido por varios otros eventos sospechosos, lo que llevó a las acusaciones de que era parte de un complot orquestado de Rusia. La OTAN y los países escandinavos aumentaron el monitoreo de los activos clave como resultado de las sospechas con respecto a las acciones de la Águila.