Shell presentó una demanda contra Greenpeace ante el Tribunal Superior del Reino Unido solicitando 2,1 millones de dólares por daños y perjuicios relacionados con una manifestación del grupo en la que abordaron un barco de carga pesada Boskalis que transportaba una plataforma petrolera de Shell al Mar del Norte. En una de las manifestaciones más descaradas del grupo, se realizaron seis actividades a bordo del barco mientras se encontraba en el mar y la organización del grupo en el Reino Unido dijo más tarde que la protesta había sido la ocupación más larga de una plataforma petrolera en movimiento por parte de Greenpeace.

«La reclamación es una de las mayores amenazas legales contra la capacidad de la red Greenpeace para hacer campaña en sus más de 50 años de historia», dijo el grupo en respuesta a la demanda, al tiempo que acusó a Shell de utilizar «tácticas legales agresivas» tras las discusiones entre la empresa y y la organización ambientalista supuestamente terminó. Greenpeace respondió diciendo que la protesta fue “pacífica, segura y cuidadosamente planeada” y que los seis individuos y sus equipos “no habían causado ningún daño” durante los 13 días que ocuparon la FPSO de Shell mientras era transportada desde un área frente a la costa. Canarias a Noruega a bordo del Marlín blanco.

La protesta comenzó el 31 de enero de 2023, cuando cuatro personas de Greenpeace abordado el Marlín blanco desde botes inflables mientras el buque estaba navegando. Colgaron pancartas para llamar la atención sobre sus demandas de que Shell dejara de perforar en busca de petróleo en el Mar del Norte.

Mientras se desarrollaba la protesta, Shell logró obtener una orden del Tribunal Superior del Reino Unido para que los manifestantes idearan un plan para desembarcar el barco y ordenara a dos buques de apoyo de Greenpeace que se mantuvieran alejados de la zona. Marlín blanco. Sin embargo, Greenpeace intensificó la protesta y subió a bordo a dos manifestantes más antes de que todos desembarcado después de 13 días cuando el Marlín blanco Llegó a Noruega.

Un portavoz de Shell dijo que la demanda tiene que ver con la seguridad. “El derecho a la protesta es fundamental y lo respetamos absolutamente. Pero debe hacerse de forma segura y legal”, afirmó el portavoz.

Shell informa que está solicitando daños y perjuicios por los costos legales incurridos mientras solicitaba dos medidas cautelares contra la protesta mientras estaba en marcha. También citan costos adicionales, incluido un barco de seguridad adicional y una mayor seguridad que se vieron obligados a brindar mientras se desarrollaba la protesta. En el momento de la protesta, Greenpeace dice que Shell y su codemandante, el constructor de plataformas Fluor, dijeron que pedirían una indemnización de más de 120.000 dólares.

“Bueno, captamos la atención de Shell. Ahora están demandando a Greenpeace Reino Unido y Greenpeace Internacional, amenazando con una reclamación por daños y perjuicios de 8 millones de dólares y una prohibición de protestas”, escribe Greenpeace en un comunicado de prensa. «Están exigiendo que dejemos de protestar en cualquiera de sus instalaciones en el mar o en el puerto, en cualquier parte del mundo, nunca más», dice Greenpeace.

La organización afirma que Shell se ofreció a llegar a un acuerdo en la demanda por 1,4 millones de dólares en daños y perjuicios si Greenpeace aceptaba no volver a protestar contra la infraestructura de Shell. Greenpeace Reino Unido y Greenpeace Internacional respondieron diciendo que aceptarían tal prohibición de protestas si Shell aceptaba cumplir con la orden judicial de los Países Bajos que exige a la empresa reducir sus emisiones en un 45 por ciento para 2030, en relación con 2019, en todas las actividades.

Shell acusa a Greenpeace de tergiversar las intenciones de la demanda. Dicen que se trata de impedir actividades en el mar o en los puertos que pongan en peligro la vida de las personas. Eso incluye a las personas que trabajan en los barcos o instalaciones, así como a los manifestantes.

En el expediente judicial visto tanto por la Agence France Press como por Reuters, Shell informó que pide 2,1 millones de dólares por daños y perjuicios. Según se informa, la reclamación podría incrementarse en otros 6,5 millones de dólares, un total de 8,6 millones de dólares, si Fluor decide presentar reclamaciones. Además de los daños y perjuicios, Shell está solicitando una orden judicial contra futuras protestas de Greenpeace contra su infraestructura.